"خالي من السكر".. هل تضر بدائل السكر بالأمعاء؟

مقتطف إضافي من الخلاصة المتاحة عبر المصدر

وأعادت دراسة لباحثين من جامعة كاليفورنيا في ديفيس، منشورة عام 2024، تسليط الضوء على عدم تحمل السوربيتول ودور بكتيريا الأمعاء في تفكيكه. لكن نتائجها اعتمدت أساسا على نماذج حيوانية، ولا تمثل حكما شاملا على جميع بدائل السكر أو دليلا على أن الستيفيا والأسبرتام والسوربيتول متساوية في تأثيرها.

وقال استشاري الجهاز الهضمي جهاد المصري، خلال حديثه إلى سكاي نيوز عربية، إن عبارة "خالي من السكر" لا تجعل المنتج صحيا تلقائيا، موضحا أن الشركات تستبدل السكر بمواد تمنح المذاق الحلو مع تأثير مختلف في سكر الدم، وقد تستخدم كميات منها لتحقيق الطعم والقوام المطلوبين.

وأوضح المصري أن السوربيتول ينتمي إلى الكحوليات السكرية، وهي مواد تستخدم بكثرة في العلكة والحلوى والشوكولاتة ومنتجات الحمية، لأنها تساعد في الحفاظ على الحجم والقوام والرطوبة. ورغم اسمها، فإن "الكحوليات السكرية" ليست مرتبطة بالمشروبات الكحولية، وإنما هو تصنيف كيميائي.

ولا يُمتص السوربيتول بالكامل في الأمعاء الدقيقة لدى بعض الأشخاص. وعندما يصل جزء منه إلى القولون، يسحب الماء وتتخمره البكتيريا المعوية، مما قد يؤدي إلى الغازات والانتفاخ والألم أو الإسهال.

وشدد المصري على أن الاستجابة ليست واحدة لدى الجميع، قائلا إن الأمر يتوقف على "الكمية، وحساسية القولون، ونوعية وكمية البكتيريا المعوية، والأطعمة الأخرى التي يتناولها الشخص خلال اليوم". لذلك قد يتناول شخص علكة خالية من السكر من دون مشكلة، بينما تظهر الأعراض سريعا لدى آخر.

ولفت إلى ضرورة التفريق بين أنواع المحليات. فالسوربيتول من الكحوليات السكرية، بينما الأسبرتام مُحل صناعي مرتفع الحلاوة، والستيفيا مُحل مستخرج من نبات. ولا يجوز، بحسب حديثه، وضعها جميعا في فئة واحدة أو افتراض أن تأثيرها في…