رأي.. حبيب الملا يكتب عن التهديد الداخلي وأمن الطائرة بعد حادثة "فلاي دبي"

مقتطف إضافي من الخلاصة المتاحة عبر المصدر

هذا المقال بقلم المحامي والكاتب الإماراتي، الدكتور حبيب الملا، ‏الشريك المدير، لمكتب "حبيب الملا ومشاركوه". الآراء الواردة أدناه تعبر عن رأي الكاتب ولا تعكس بالضرورة وجهة نظر شبكة CNN. في عالم الطيران، كثير من قواعد الأمن والسلامة لم تُصغ ابتداءً في أروقة التشريع، بل كُتبت بعد أن كشفت كارثة عن ثغرة لم تكن منظومة الطيران تراها بوضوح. فبعد هجمات 11 سبتمبر، تغيّر مفهوم أمن الطيران جذريًا. لم يعُد الخطر يكمُن في اختطاف الطائرة فحسب، بل في احتمال استخدام الطائرة نفسها كسلاح. وترتّب على ذلك تحصين أبواب قُمرة القيادة ووضع بروتوكولات خاصة لدخولها. إذ يتطلب الملحق 6 لاتفاقية شيكاغو، من طائرات نقل الركاب التي تتجاوز كتلتها القصوى للإقلاع 45,500 كغ أو تزيد سعتها على 60 مقعدا، أن تكون مزوّدة بباب لقمرة القيادة مصمم لمقاومة نيران الأسلحة الخفيفة والشظايا والاقتحام القسري. ثم جاءت كارثة Germanwings في 2015 لتكشف عن مفارقة خطيرة في الإجراء نفسه الذي صُمم لحماية القُمرة. إذ استغلّ مساعد الطيار وجود قائد الطائرة خارج قُمرة القيادة، وأغلق الباب المحصّن ومنع القائد من العودة، ثم وجّه الطائرة نحو جبال الألب الفرنسية، فقتل جميع من كانوا على متنها وعددهم 150 شخصًا. وأصبح الباب الذي صُمم لمنع المعتدي من الدخول هو ذاته الذي منع القائد من العودة لإنقاذ الطائرة. وبعد هذه الحادثة اعتُمدت قاعدة غير ملزمة تقضي بوجود شخصين مخوّلين في القُمرة أثناء الطيران. أمّا في واقعة رحلة فلاي دبي FZ1073 فقد أعلن النائب العام الإماراتي أن التحقيقات كشفت أن مساعد قائد الطائرة شرع في تنفيذ عمل إرهابي، واعتدى على القائد داخل قُمرة القيادة باستخدام فأس الطوارئ، وحاول السيطرة على أدوات التحكم بالطائرة، مع استمرار التحقيق لتحديد الدوافع والملابسات والارتباطات المحتملة. وقد يكون أول ردّ فعل هو السؤال عن فأس الطوارئ، وهل يجب تغيير مكانه أو طريقة تأمينه؟ ومع أن هذه الأسئلة مشروعة، إلا أنها لا تمسّ جوهر المشكلة. فالطيار الجالس أمام أدوات التحكم لا يحتاج إلى فأس حتى يُهدد الطائرة، وقد أثبتت Germanwings هذا الأمر. لذلك فإن ا…